BUGETUL PE 2017, APROBAT

in

   Se presupune că o construcție bugetară are la bază o anumită filozofie, orientată pe cetățean, din care să rezulte politici publice de calitate și proiecte edilitare concrete. Din păcate, nu se schimbă nimic, Sighișoara fiind administrată din mers, manelistic, după ureche, pe bază de încropeli, cârpeli, strategii pe termen scurt și satisfacerea nevoilor clientelei politice.

   Cu toate că în ultimii 3 ani am schimbat 4 primari, incoerența, nepriceperea și eșecul acestora pot fi constatate la tot pasul: mizerie cât vezi cu ochii, valuri de cerșetori insistenți, patrimoniu istoric lăsat de izbeliște, parcuri neîntreținute, străzi neasfaltate, cartiere prost iluminate, zone periferice uitate-n Evul Mediu, investiții nefinalizate, sistem de sănătate în colaps, populație îmbătrânită și străzi neintabulate.

   Mulți au crezut că noul primar va respecta spiritul și litera legii finanțelor publice locale (Legea nr. 273/2006), imprimându-și viziunea pe următorii 3 ani în fundamentarea bugetului local anual, dar au fost înșelați amarnic și chiar trădați, când a demisionat și s-a răzgândit ulterior, aruncând o umbră de îndoială asupra putinței și legitimității sale, în special prin prisma calității de ordonator principal de credite pe care i-o dă Legea nr. 215/2001, privind administrația publică locală.

   Bani ar fi. Nu sunt mulți, doar vreo 11-12 milioane de euro, dar ne-ar ajunge să aplicăm un plan de viitor și să ne organizăm eficient. În ultimii ani, proiectul de buget local a rămas aproximativ la fel, în ciuda intervențiilor societății civile și a dezbaterilor publice devenite, după cum se vede, pur formale sau chiar pierdere de vreme în fața unei instituții opace.

   Bazându-se numai pe fonduri proprii (căci fondurile guvernamentale, fondurile europene sau obligațiunile municipale sunt inexistente), în condițiile în care suntem îndatorați la bănci, Primăria alocă, la capitolul cheltuieli, ca și până acum, sume importante pentru zeci de studii de fezabilitate, proiecte tehnice, documentații de avizare a lucrărilor de intervenții, salarii, prime, bonusuri și întreținerea SC Ecoserv Sig SRL. Pentru că niciunul din cei 4 nu a fost capabil să-și facă ordine în ograda proprie, deciziile sunt luate de alții, astfel că investițiile nu se fac deloc (a se vedea Sala “Mihai Eminescu”, restaurarea monumentului ”La Chip”, ștrandul nou și maternitatea nouă) sau dacă încep nu mai sunt finalizate (a se vedea stadionul, care, după cheltuirea a 5 milioane de lei, este încă la prima fază din cele 3).

   La data scadenței nu simțim nimic concret în viața de zi cu zi. Vedem doar că milioanele calculate empiric și alocate netransparent pe cai verzi pe pereți sunt rostogolite de la un an la altul sub formă de excedent bugetar, din care stăpânirea mai coase câte-un petec la hainele zdrențuite ale orașului, lăudându-se că a rămas cu banii-n jeb.

    Proiectul de buget propus de Primărie în ședința ordinară a Consiliului local din 30.03.2017 a fost adoptat cu voturile celor din PSD, PNL și UDMR. Consilierii UIPS au cerut să fie votat pe capitole, în temeiul art. 39 din aceeași Lege nr. 273/2006, care spune că Autorităţile deliberative, în termen de maximum 10 zile de la data supunerii spre aprobare a proiectului de buget, potrivit alin. (4), se pronunţă asupra contestaţiilor şi adoptă proiectul bugetului local, după ce acesta a fost votat pe capitole, subcapitole, titluri, articole, alineate, după caz, şi pe anexe.”, dar cererea le-a fost respinsă.

Tudor Groza